【资料图】

案情简介：

原告徐某某与被告薛甲原为夫妻关系，薛乙为薛甲和徐某某的婚生儿子。2014年1月16日，徐某某与薛甲经上海市X区人民法院调解离婚，双方约定位于上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室的房产归薛甲所有，薛甲支付徐某某房屋折价款人民币（以下币种皆为人民币）20万元；对于双方在婚姻关系存续期间取得的上海市青浦区徐泾镇龙联路XXX弄XXX号XXX室（以下简称龙联路房屋）未进行处理。2014年2月，徐某某、薛乙诉至法院，请求判令龙联路房屋归徐某某、薛乙所有。

龙联路房屋为经济适用房，徐某某、薛乙、薛甲于2013年1月18日取得该房屋的产权，登记权利人为三人。该房屋因系有限产权房，因此5年内不得转让或出租，满5年转让房屋的，权利人可获得65%的转让总价款。徐某某、薛乙、薛甲在购房时以该房屋进行抵押向上海某某（以下简称担保公司）申请了287，000元的贷款，该贷款一直由徐某某在归还。

双方一致陈述，该房产在购买时总价为487，000元，其中首付20万元由徐某某和薛甲共同支付，贷款自2013年2月开始，由徐某某每月按照等额本金方式归还贷款。至2014年2月前，尚有本金268，208.37元未归还；该房屋若能够正常买卖，每平方米大概12，000元到13，000元之间，总价在100万元左右。徐某某、薛乙、薛甲除了上述两套房屋外，无其他房屋，龙联路房屋一直由徐某某居住使用，薛乙在服兵役。

薛甲陈述，龙联路房屋虽然登记为徐某某、薛乙、薛甲，但实际上应为徐某某和薛甲两人所有，薛乙在购房时并未成家工作，若分割龙联路房屋自己应当占有二分之一的份额；徐某某、薛乙认为，房屋权利人为徐某某、薛乙、薛甲，分割时应当扣除35%的产权，剩余部分三人各占三分之一。

裁判原文节选：

本院认为，徐某某、薛甲在婚姻关系存续期间，共同与其儿子申请购买了龙联路房屋，并将房屋登记在三人名下，因此该房屋应为三人共同共有。因徐某某和薛甲离婚，三人共有该房产的权利基础消失，因此徐某某、薛乙可以起诉要求分割龙联路房屋。考虑到薛甲已经在离婚诉讼中取得房屋，徐某某、薛乙除龙联路房屋外无其他住处，法院确定由徐某某、薛乙取得房屋的全部产权，由薛甲取得房屋的折价款。徐某某和薛甲将该房屋同时登记在薛乙名下，视为双方对薛乙的赠予，该赠予行为已经完成，因此薛乙也应当享有该房屋的产权。因双方并未约定若分割各自所占份额，法院以按份共有的原则确定其份额，故薛甲仅享有龙联路房屋在有限产权范围内的三分之一的产权，该产权徐某某同意在扣除贷款后折价给薛甲，法院予以准许。房屋的价款法院参照徐某某、薛乙、薛甲的陈述确定。担保公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了诉讼权利。原审法院据此判决：

一、龙联路房屋中原属于薛甲的产权份额归徐某某、薛乙所有；

二、龙联路房屋上向担保公司的贷款由徐某某负责归还；

三、徐某某应于判决生效之日起三十日内支付薛甲房屋折价款127，263.07元。